Amazon est actuellement en lutte contre l’État de l’Arkansas, qui veut qu’Amazon livre toute information qui peut avoir été recueillie par un appareil Echo appartenant à un prévenu accusé de meurtre. En réponse au mandat qui demande à Amazon «de produire des enregistrements audio et des transcriptions créés à la suite d’interactions avec un appareil Amazon Echo détenu par le prévenu», Amazon soutient que ces données sont protégées par les droits du Premier Amendement du propriétaire.
En Novembre 2015 James Andrew Bates s’est réveillé et a trouvé un ami Victor Collins mort dans sa baignoire. La police a rapidement accusé James Bates de meurtre au premier degré, alors que l’accusé allègue qu’il est allé se coucher ce soir-là et n’a découvert le corps de Victor Collins le lendemain matin. Après avoir trouvé un appareil Echo d’Amazon dans la maison de James Bates, la police a pressé Amazon de fournir tout l’audio que la société avait recueilli depuis l’appareil sur une période de 48 heures où le homicide présumé s’est produit.
Après s’être initialement conformé aux demandes de renseignements sur les abonnés et les détails de l’achat, Amazon a refusé de diffuser des données supplémentaires et plus complètes, même après que la police ait délivré un mandat de perquisition. Le 17 février 2017, Amazon a déposé une vaste requête dans le but d’annuler le mandat de perquisition.
Le géant en ligne prétend que les réponses d’Alexa et les données recueillies par le dispositif Echo sont protégées par les droits du Premier Amendement et à moins que l’État ne puisse fournir un «besoin impérieux» justifiant la divulgation de l’information, le mandat de perquisition devrait être cassé
Alors que le dispositif Echo ne se réveille et enregistre l’audio qu’après que le mot-clé ait été énoncé à l’unité, la police espère que l’appareil a été accidentellement déclenché à un moment ou que les enregistrements pourraient révéler qu’il a été activé pendant la nuit, durant le temps où l’accusé prétend être endormi.
« Amazon ne cherche pas à entraver toute enquête légale, mais cherche plutôt à protéger les droits à la vie privée de ses clients lorsque le gouvernement est à la recherche de leurs données à partir d’Amazon », déclare la motion. La société continue également à faire valoir qu’il existe un précédent important établissant que le Premier amendement protège non seulement le discours d’un individu, mais son «droit de recevoir des informations et des idées».
En référence à plusieurs précédents, la motion soutient finalement que non seulement les enregistrements de la voix d’un individu capturés par Echo sont protégés par le Premier Amendement, mais que les réponses d’Alexa sont également protégées. Citant un cas de 2003 où Google a réussi à faire valoir que ses résultats de recherche étaient «un avis constitutionnellement protégé», Amazon affirme que les décisions d’Alexa concernant les informations à inclure dans sa réponse à une requête devraient être «protégées constitutionnellement».
Le résultat de ce conflit juridique établira un précédent convaincant quant au degré de protection et de confidentialité des informations utilisateur recueillies par des appareils tels qu’Amazon Echo. Ce peut être la première bataille judiciaire de son genre, mais comme de plus en plus de systèmes activés par la voix enregistrent et suivent tous nos mouvements, ce ne sera certainement pas le dernier.
https://assets.documentcloud.org/documents/3473799/Alexa.pdf
