Confronté à des critiques sur la façon dont il a attribué un contrat pour déplacer des systèmes informatiques vers le cloud Internet, le Pentagone a sabré lundi un accord avec un partenaire d’Amazon, réduisant le montant de près de 1 milliard de dollars à 65 millions de dollars, tout en limitant drastiquement la portée du travail.
Lorsque le Pentagone a attribué le contrat de 950 millions de dollars à Rean Cloud de Herndon, en Virginie, le mois dernier, il a immédiatement été critiqué pour avoir fait preuve de favoritisme envers un partenaire d’Amazon Web Services (AWS) ce que les responsables de l’industrie craignent trouve sa voie en interne sur le travail de cloud computing du Pentagone.
Déplacer ses systèmes informatiques vers le cloud est devenu une priorité pour le Pentagone, qui affirme que le changement lui permettra d’innover plus rapidement à un moment où il craint de perdre son avance technologique sur des adversaires potentiels, tels que la Chine. Dans un mémo l’année dernière, le secrétaire adjoint à la Défense, Patrick Shanahan, a déclaré que le département accélérerait son passage au cloud dans le but de « s’assurer que nous employons les technologies émergentes pour répondre aux besoins des combattants, et d’accélérer le développement technologique et l’approvisionnement. »
La décision de réduire la valeur du contrat de Rean de plus de 90% intervient juste deux jours avant que le Pentagone n’organise une « journée de l’industrie », une opportunité pour les entreprises intéressées par le contrat de Cloud computing du Pentagone.
Et cela fait suite à des semaines de critiques de certains dans l’industrie sur le fait que le marché public n’a pas été géré correctement – des accusations que les responsables du Pentagone ont fermement démenties. Ces critiques ont culminé le mois dernier lorsque Rean a remporté le contrat de 1 milliard de dollars pour migrer les systèmes des agences de défense vers le cloud. Des rivaux ont déclaré que cela n’avait aucun sens de choisir une entreprise pour migrer les services lorsque le fournisseur de cloud ultime n’avait pas encore été choisi.
En réponse au contrat avec Rean, Oracle a déposé une réclamation auprès du Government Accountability Office le mois dernier, qualifiant le marché public d ‘«abus flagrant» du processus de passation de marché pour un contrat qu’il avait «enveloppé de secret» et que ses proches relations avec AWS créait un conflit d’intérêts.
Les représentants de l’industrie ont également déploré le fait que le Pentagone n’a pas fait grand-chose pour annoncer le choix de Rean; ceci est devenu largement public lorsque la société a publié un communiqué de presse vantant le contrat.
Dans une interview, Sekhar Puli, le co-fondateur de Rean, a déclaré que le Pentagone n’avait pas informé l’entreprise du changement, et qu’il l’avait découvert à travers les médias. « L’ironie de ceci est que jusqu’à présent, je n’ai rien reçu par écrit de personne, que ce soit en disant qu’il a été protesté ou qu’ils modifient le contrat », a-t-il dit. « La seule chose que nous voyons est ce qu’il y a dans la presse. »
Il a dit qu’il attendait la parole officielle du Pentagone avant de décider comment répondre. « Je ne pense pas qu’ils puissent unilatéralement simplement changer quoi que ce soit », a-t-il déclaré. « J’ai un contrat qui dit 950 millions de dollars. Si ce nombre doit changer, ce contrat doit être mis à jour. »
Le mois dernier, Sekhar Puli a déclaré que même si la grande majorité du travail fédéral de l’entreprise se faisait avec AWS, ce contrat a été spécifiquement formulé pour permettre à son entreprise de travailler avec n’importe quel fournisseur de cloud que les agences pourraient demander.
« Il y a une perception qu’il s’agit d’un contrat Amazon, mais il y a peu ou pas de vérité à ce sujet parce que nous avons été très prudents sur la formulation du contrat pour dire qu’il pourrait fonctionner avec n’importe quel fournisseur de services cloud ». « Nous ne décidons pas sur quel Cloud le client devrait être. Ils peuvent choisir n’importe quel Cloud qu’ils veulent, et notre plate-forme soutiendrait tout cela. »
Mais puisque le Pentagone n’a pas encore attribué le contrat plus important, estimé à plusieurs milliards de dollars sur de nombreuses années, pour son système de cloud computing, il n’aurait pas dû accorder un contrat aussi important pour commencer à déplacer ses systèmes vers le cloud.
« Si en fait vous avez une compétition ouverte et une « journée de l’industrie » pour avoir une opportunité multi-vendeurs pour le cloud, alors comment est-il logique de dépenser un milliard de dollars pour passer sur le cloud d’Amazon avant d’avoir fait le choix du cloud sur lequel vous vous dirigez? « , a déclaré Ken Glueck, vice-président senior d’Oracle à l’époque. « Vous penseriez qu’ils choisiraient d’abord sur quel Cloud nuage ils veulent aller, puis décideraient du système de service de migration nécessaire, le cas échéant. »
Lundi, le Pentagone a reculé sur son choix initial. Le colonel Robert Manning, porte-parole du Pentagone, a déclaré dans un communiqué qu’après avoir examiné le contrat, le département de la Défense a décidé que « l’accord devrait être plus étroitement adapté » afin que Rean construise un service prototype pour une seule agence, le Commandement de Transport des Etats-Unis, au lieu de nombreux organismes au sein de l’armée.
Le Pentagone a également été critiqué parce que le contrat de 950 millions de dollars a été confié à un organisme du Pentagone, le Defense Innovation Unit (DIUx), créé pour exploiter la technologie et l’innovation des entreprises de la Silicon Valley traditionnellement éloignées du Pentagone.
La passation de marché, qui faisait suite à un contrat concurrent plus modeste, a été confiée à une «autre autorité de transaction», un moyen pour le Pentagone de se procurer rapidement des biens et services sans être soumis au processus bureaucratique d’acquisitions fédérales. Mais les représentants de l’industrie ont déclaré qu’une somme de 1 milliard de dollars en vertu de cette autorisation était inhabituellement élevée.
Les critiques du processus de «l’autre autorité de transaction» disent que de tels arrangements ne sont pas compétitifs et insuffisamment transparents. Bill Shook, un avocat contractant du gouvernement qui a représenté Microsoft ainsi que des entreprises qui travaillent avec AWS, a déclaré que Rean n’aurait pas dû être admissible à un contrat OTA parce que les services de cloud sont déjà disponibles sur le marché commercial.
Le contrat de Rean Cloud « est une utilisation abusive de l’OTA pour les services commerciaux facilement disponibles qui sont déjà vendus directement au gouvernement par les fournisseurs de cloud computing », a déclaré Shook. « Nous devons ajouter de la transparence et des règles du jeu équitables, plutôt que les préférences personnelles des acheteurs informatiques du gouvernement. »
Raj Shah, le chef de DIUx, a démissionné de son poste le mois dernier.
Lundi, Ken Glueck, vice-président senior d’Oracle, a déclaré que cette décision était un pas dans la bonne direction. « Je pense que cela va au bon endroit, et cela remet clairement en question l’idée qu’il devrait y avoir une concurrence pour ce qui devrait vraiment être des services cloud multi-vendeurs », a-t-il déclaré. « Et une fois que c’est fini, il faut se concentrer sur la façon de gérer la migration et l’intégration. »
