Il est clair pour notre société obsédée par l’écran que les personnes aiment la technologie. Mais que ressentons-nous lorsque l’on nous parle de l’implantation de nouvelles technologies dans notre propre corps ? Est-ce que les gens qui ne lâchent jamais leur smartphone hors de portée veulent nécessairement une puce dans leur cerveau ? La réponse est compliquée, selon une nouvelle étude du Pew Research Center. Dans l’ensemble, l’étude a révélé que la plupart des gens ne sont pas prêts à accepter les progrès plus invasifs de la technologie médicale.
Par exemple, la majorité des Américains disent qu’ils seraient «très» ou «assez» préoccupés par trois technologies biomédicales spécifiques choisies par Pew: le génie génétique, les puces cérébrales et le sang synthétique. Dans tous ces cas, l’inquiétude à propos de la technologie l’emporte sur l’excitation que ressentent les gens à ce sujet.
Les chercheurs ont mené des groupes de discussion et des sondages auprès de 4700 participants au total pour évaluer leurs attitudes envers diverses améliorations. Cette étude fait partie d’une observation permanente sur les questions sociales et éthiques de la technologie biomédicale.
L’un des facteurs qui détermine le plus la façon de ce que ressentent les gens à propos de ce type de technologie est de savoir à quel point ils sont religieux, a déclaré Cary Funk, directeur associé en recherche sur la science et la société chez Pew. Plus de 60 % de ceux se disent très engagés dans une religion, ont estimé que le génie génétique, les puces dans le cerveau et le sang synthétique traversent une ligne qui ne doit pas être franchie. Parmi ceux qui ont un faible engagement religieux, pas plus de 36 % des personnes ressentait la même crainte.
Mais parmi les « religieux », il y a un débat sur l’opportunité de voir ces technologies jouer à Dieu ou comme un don de Dieu.
« Il y a ceux qui ne croient pas que vous devriez toucher à ce que Dieu a créé », a déclaré un participant, identifié dans l’étude comme un homme de 52 ans, protestant évangélique noir à Atlanta. «Je suis probablement dans cette catégorie où le Seigneur a donné aux gens la possibilité de trouver un moyen pour vous aider »
La nature de l’amélioration a également eu un effet sur la façon dont les Américains ont estimé les différentes procédures.
De nombreux utilisateurs dans les groupes de discussion ont soulevé des préoccupations au sujet de la création de surhommes ou d’une poursuite « nazie-esque » de l’eugénisme. Si un changement était temporaire, les participants seraient plus ouverts. La même chose était vraie à propos de changements qui sont moins radicales – ou décrits comme une technologie pour aider une personne à débloquer son potentiel naturel ou aider les personnes défavorisées à atteindre à un niveau moyen.
Par exemple, 54 % des répondants ont dit qu’il est approprié d’offrir du génie génétique à un bébé s’il permet que l’enfant soit en aussi bonne santé que les gens d’aujourd’hui. Mais le même pourcentage dit que cela serait porter la technologie trop loin notamment le fait d’utiliser le génie génétique afin de rendre les personnes « en bien meilleure santé que ce que tout être humain a connu à ce jour. »
« Il est assez clair que la réflexion sur ces idées dans le but d’aider les personnes ayant des problèmes médicaux est différent que de prendre les gens qui sont en bonne santé et d’améliorer leurs capacités», a déclaré Cary Funk.
Ce qui a surpris Cary Funk était de voir des attitudes cohérentes dans tous les groupes. Et, dit-elle, alors que la plupart se sentaient inquiets de ce qui pourrait arriver prochainement, la plupart étaient néanmoins résignés par le fait que ce type de technologies est en cours.
«Même si les gens sont prudents sur les changements potentiels,» dit-elle, près de la moitié pense qu’elles sont susceptibles de devenir une réalité dans les 50 prochaines années.
Bien entendu, cette étude porte sur le marché nord-américain.
